Una delle provocazioni che più spesso ripropongo parte da una domanda: le aziende possono fare a meno di un sito internet?

Il sito web potrebbe sembrare “morto” per almeno tre motivi:

• rappresenta l’apoteosi del “branded” e per questo motivo risulta invasivo al tempo del social networking in cui tutto è (apparentemente) ad appannaggio dell’utente
• è uno strumento “complesso e costoso”, a differenza di tutte le altre possibilità di presenza on line per un’azienda, da twitter a facebook (apparentemente) zero cost
• è uno strumento che richiede molte risorse di gestione, soprattutto umane, e spesso competenze più complesse di quelle che servono per lanciare un tweet, aggiornare uno status o inserire un prodotto su ebay

Da qualche tempo mi occupo di progettazione web, architettura informativa e scelta dei cms. Più sviluppo progetti per le aziende, con le aziende, più mi convinco che il sito web è importantissimo e tutt’altro che fuori moda.

Una delle cose che porto a casa dall’università è l’ossessione per la domanda “What’s in it for me?”, che adattata a questo caso suona più o meno come “perché dovrei costruire un sito web?”

La risposta non è univoca. O meglio, le motivazioni sono molteplici. E’ pur vero che un buon wordpress (gratuito) con un tema ben settato (anche investendo molto tempo e poco denaro), i giusti collegamenti ai social network, un eventuale spazio ebay, l’aggiornamento dei contenuti e poco più possono dare l’illusione di un progetto web completo e low cost. Nessuno nega che un “mezzo smanettone” è in grado di dare parvenza di sito internet ad un insieme di strumenti disponibili gratuitamente. Ma non è questo il punto. La presenza di un sito web, ancor meglio se sviluppato “custom”, è fondamentale per le imprese. Perchè?

• Perché il sito internet è lo specchio dell’azienda stessa. E’ il continuo della pubblicità cartacea, televisiva, radiofonica.. il punto di atterraggio di molti degli sforzi aziendali.
• Perché permette di inserire ogni tipo di contenuto senza le forzature che, diciamocelo, ancora oggi le altre piattaforme impongono.
• Perché permette di progettare l’esperienza di navigazione. Una volta catalizzata l’attenzione dell’utente è la scienza dell’usabilità, della personalizzazione e del testing, a rendere queste landing page cosi performanti, tanto utili per l’utente finale quanto profittevoli per l’azienda.
• Perché è nostro. Non esiste il rischio, seppur remoto, che domattina Mark Zuckerberg si svegli divorato dalla filantropia e schifato dal business e decida di chiudere alle aziende il più noto social network mondiale.

Resto pesantemente convinto che il sito web, cosi come il blog aziendale per i progetti social, rappresenti un punto di atterraggio che abita su un diverso livello rispetto ai punti di raccolta (social networks) in cui si catalizza l’attenzione ma più difficilmente si concretizza la conversione.

A mio parere il gioco del web del futuro avrà luogo proprio su questo terreno, con una presenza aziendale sempre più nebulosa e frammentata che necessiterà però di un campo base dove rifugiarsi fino alla prossima tempesta modaiola, io credo che questo campo base possa essere il sito web, secondo voi?
Fonte: Giorgio Soffiato

A meno di non gestire la propria azienda con le orecchie e gli occhi tappati, bisogna essere consapevoli dell’importanza che rivestono i social media e dell’impatto che hanno sia sul brand che sui profitti. Tuttavia, anche se i social media sono l’argomento del momento nelle news, nei blog, nei libri, alle conferenze e al bar, stiamo ancora sottovalutando il loro potenziale complessivo.

La “socializzazione” del business è paragonabile alla tana del bianconiglio di Alice nel Paese delle Meraviglie, o alla pillola rossa di Matrix. Se l’ignoranza è beatitudine, il risveglio porta alla consapevolezza. Dove c’è intuizione, c’è opportunità – ma con l’opportunità, arrivano anche i costi. In questo caso, i costi significano apprendimento, cambiamento, adattamento e innovazione.

I Social Media sono ingannevoli. Sembrano semplici, gratuiti, facili da “fare propri”. Se questo post avesse come titolo “5 semplici passi per la Gestione del Brand Online”, l’elenco dei punti potrebbe essere:

• Monitora e ascolta le conversazioni relative al tuo brand e ai competitor
• Apri un blog, crea un profilo su Twitter, imposta una pagina su Facebook e “trasmetti” tramite un canale su YouTube
• Redigi delle linee guida orientate ai Social Media
• Sii trasparente ed originale
• Fai domande, sondaggi, crea contenuti interessanti… e divertiti

Non è che questa lista sia falsa. In realtà è ciò che fanno molte aziende nel loro cammino verso una nuova era di scoperte, nel tentativo di mettersi in rilievo. Tieni presente tuttavia che, dato che i social media stanno “maturando”, i consumatori diventano sempre più esigenti.

Hanno una certa padronanza e conoscenza dei social, e la loro attenzione non solo si va assottigliando, ma è ora focalizzata sulle relazioni e sulle informazioni che reputano più vantaggiose.

Invece di guardare ai metodi più semplici per utilizzare i social media, esaminiamo i 5 livelli per gestire – e in ultima analisi definire – il tuo brand online.

1. Ascolta e impara – L’ascolto, il monitoraggio e il reporting sono ingranaggi obbligatori nella macchina dei media sociali. La raccolta di informazioni per programmare significative azioni sui social è, d’altra parte, un valore inestimabile.

Misurare il numero delle “voci” e la frequenza delle citazioni è utile per capire cosa sta accadendo dentro e intorno a noi. Ma se espandi i tuoi orizzonti per coprire tutte le conversazioni relative al tuo mercato e ti posizioni all’interno di un panorama più ampio, scoprirai opportunità che stavi perdendo, nelle aree del miglioramento, dell’innovazione, dell’espansione.

2. Reagisci e guida le conversazioni – Molte aziende monitorano le conversazioni relative esclusivamente a certe parole chiave, o rispondono semplicemente a chi invita loro alla partecipazione, ma i social media superano questo primo livello di dialogo. I social sono l’occasione di andare oltre imparando cosa serve a guidare la conversazione e portarsi nella posizione che si desidera ottenere.

Rispondere a commenti rilevanti è solo l’inizio. Introdurre “oggetti sociali” che indirizzano i bisogni o direzionano le azioni, nella forma di post, video, immagini o altri commenti che dimostrano passione, competenza e leadership garantisce una rotazione completa fra “inbound” e “outbound” marketing, servizi e comunicazione.

3. “Divide et impera” – Quello che risulta evidente da questi primi punti è che nessun reparto “possiede” i social media. A seconda del settore, le conversazioni si “allineano” con le diverse aree: servizi, marketing, prodotti, risorse umane, finanza. Questo è l’inizio della “socializzazione” del business. Le conversazioni si alimentano e sono alimentate da informazioni distinte fra loro. Dai priorità ed assegna le attività (in ingresso e in uscita) sulla base del flusso delle conversazioni, in base alla natura e alla rilevanza delle discussioni.

4. Adattati – Le reazioni ad esperienze negative non possono essere ridimensionate. Identificare le tipologie ricorrenti verso queste esperienze al fine di sviluppare correzioni mirate ferma la diffusione delle negatività e fa diminuire la pubblicità sfavorevole. Ma fa anche qualcosa in più.

L’azione dell’ascoltare, del rispondere e del risolvere creano una organizzazione “adattativa”. Il processo trascende dalle parole all’azione. E come sappiamo, i fatti contano più delle parole.

5. Progetta delle metriche e misura le performance – Uno dei principali argomenti di discussione per cui le metriche e il ROI nei social media sono molto dibattuti oggi, è perché molti degli esempi che sentiamo e vediamo riguardano casi senza un risultato o un successo misurabile. Ma questo non vuol dire se non siano importanti.

Le metriche, per loro natura, sono concepite per essere in continuo “movimento”. KPI e ROI dovrebbero essere presi in considerazione nel processo di pianificazione di tutte le azioni condotte sui social media. Introduci la “click to action”, le opportunità di conversione e i risultati desiderabili, e quindi confronta le attività e i risultati con altri programmi per imparare, concentrare le risorse ed evolvere col mercato.

I social media sono tanto dinamici e in espansione tanto quanto sono semplici e complessi allo stesso tempo. La “socializzazione” del business è un’aspirazione. Siamo in competizione per l’attenzione, l’affinità e per vendere i nostri prodotti/servizi in ambiti dove le guide e i manuali sono in continua fase di sviluppo, e non possono essere in un certo senso “materializzati”. Siamo in competizione per il nostro presente, ma anche per il nostro futuro.

Liberamente tradotto da “5 not-so-easy steps to managing your brand online“, di Brian Solis.

Fonte: TagliaBlog

Vorrei avanzare una ipotesi: nonostante tutto l’entusiasmo che circonda i social media, Internet non ci sta “connettendo” così tanto come pensiamo. E’ principalmente un luogo dove si stabiliscono connessioni deboli e artificiali, quelle che io chiamo “relazioni sottili”.

Durante la bolla del subprime, banche e broker si vendevano l’un l’altro crediti inesigibili – debiti che non potevano essere riscossi. Oggi, i media “sociali” mercanteggiano connessioni di bassa qualità – legami che difficilmente producono relazioni significative e durature.

Puoi chiamarle “relazioni inflazionate”. Nominalmente, hai molti più rapporti – ma in realtà pochi o nessuno ha valore. Così come l’inflazione svilisce il potere del denaro, l’”inflazione sociale” svilisce le relazioni. La stessa parola “relazione” viene svalutata. Dovrebbe significare qualcuno su cui puoi contare. Oggi significa qualcuno con cui puoi scambiare dei bit.

Le relazioni sottili sono l’illusione di quelle reali. I rapporti reali sono basati sull’investimento reciproco. Io investo su di te, tu investi su di me. Genitori, figli, coniugi – tutti sono investimenti di cifre, tempo, soldi, conoscenze, attenzioni. Le “relazioni” al centro della bolla sociale non sono reali perché non sono basate su investimenti reciproci. Al massimo, sono segnate da qualche piccolo pezzo di informazioni o attenzioni qua e là.

Ecco ciò che dà sostegno alla mia ipotesi.

Fiducia. Se ci fermiamo alle apparenze, grazie ai social media il numero delle amicizie nel mondo è centuplicato. Ma ciò è accompagnato da un aumento della fiducia? Direi di no. Forse ci vorrà del tempo per vederne i vantaggi. Ma i social network sono già in giro da una decina d’anni, e la società non sembra essere tanto migliore.

Perdita di potere. Se gli strumenti sociali avessero creato dei reali benefici economici, ci saremmo dovuti aspettare un “effetto sostituzione”. Avrebbero dovuto rimpiazzare – disintermediare – i potenti del passato. E invece, al contrario, danno loro sempre più potere. I tuoi social network preferiti non ti hanno liberato da agenzie PR, cacciatori di teste e altri tipi di broker. Anzi, ne stanno creando nuove legioni. La stessa Internet non toglie potere ai governi dando voce a chi non la ha; anzi, aiuta gli stati autoritari a limitare e circoscrivere la libertà abbattendo radicalmente i costi di sorveglianza e di polizia.

Odio. C’è un vecchio tormentone: Internet va avanti grazie all’amore. Allo stesso modo, però, è piena di odio: odio irrazionale verso le persone vicine, i luoghi, o le cose solo un po’ “diverse”. Ultimamente hai letto i commenti di qualche sito di news? Di solito sono gigantesche pozzanghere di bile e vomito. Dai una occhiata a queste email di Floyd Norris: il “social web” oggi è sinonimo di “sparare alla gente in corsa”.

Esclusione. Le persone si auto-organizzano intorno a gruppi ai quale piace qualcosa, ma raramente colmano i divari fra gruppi differenti. Eppure, è proprio in quel modo che iniziano le relazioni più preziose. Essere “amico” con altre 1.000 persone ossessionate dagli occhiali vintage anni ‘60 non è amicizia – è solo condividere un singolo, solitario interesse.

Valore. E’ la prova finale. Se le “relazioni” create su Internet fossero state di valore, forse le persone (o gli inserzionisti pubblicitari) avrebbero pagato per la possibilità di goderne. Eppure pochi, se ce ne sono, lo fanno – sempre e comunque. Al contrario, siccome le “relazioni” non hanno valore, le aziende sono costrette a cercare di monetizzarle in modi eticamente discutibili. Perché non sono relazioni. Io posso scambiare bit con pseudo-sconosciuti su tutti i siti possibili. Gli “amici” di questo tipo sono una merce – non un valore, o un bene insostituibile.

Tre tipi di tumori stanno corrodendo la vitalità del web. In primo luogo, l’attenzione non è allocata in modo efficiente; le persone trovano cose di poco valore rispetto ai loro veri interessi. In secondo luogo, le persone investono in contenuti di bassa qualità. Farmville non è esattamente Casablanca. Terzo, è più dannoso di tutti, è l’indebolimento di Internet inteso come “forza del bene”. Non sempre è Farmville (che non è Casablanca), ma nemmeno sempre è Kiva. Uno dei migliori esempi della promessa dei social media è Kiva, che assegna micro-crediti in modo significativo. Per contro, Farmville è in gran parte inutile, da un punto di vista sociale. Non si creano persone migliori; si creano solo inserzionisti migliori.

Riassumiamo. Dal lato della domanda, l’inflazione delle relazioni crea l’effetto dei concorsi di bellezza, dove come ogni giudice vota per il concorrente che gli altri giudici pensano sia il migliore, le persone trasmettono quello che pensavo che gli altri vogliono. Dal lato dell’offerta, l’inflazione delle relazioni crea l’effetto delle gare di popolarità, dove le persone (e gli artisti) lottano per ottenere una immediata e viscerale attenzione – invece di fare cose fantastiche.

I social non sono concorsi di bellezza o gare di popolarità. Sono una distorsione, una caricatura della realtà. Si tratta di fiducia, di connessioni, di comunità. C’è troppo poco nel panorama mediatico attuale, a dispetto di tutto il trambusto che circonda gli strumenti sociali. La promessa di Internet non era quella di gonfiare le relazioni senza aggiungerci profondità, risonanza e significato. Era fondamentalmente di “riconnettere” persone, comunità, società civile, imprese e stato – attraverso relazioni più dense, forti e significative. Ecco dove il futuro dei media mente.

Liberamente tradotto da The Social Media Bubble, di Umair Haque.

Fonte: Google Blog Italia

Nelle prossime ore noterete diverse novità su Google; tra le più evidenti il logo e la pagina dei risultati.

Il logo è stato ridisegnato per apparire più luminoso e attuale, mentre la pagina dei risultati racchiude molti degli esperimenti tecnologici che abbiamo effettuato negli ultimi 10 anni per rendere la ricerca sul nostro motore ancora più efficace, rapida e semplice. La maggior parte delle nuove funzioni è ora condensata nel pannello di ricerca che vedrete apparire sul lato sinistro della pagina dei risultati.

La sezione alta di questo pannello vi permette di ricercare una certa informazione all’interno di diverse tipoligie di contenuti (notizie, blog, immagini, video), mentre quella inferiore vi consente di affinare ulteriormente le ricerche con numerosi strumenti. Potrete ad esempio concentrarvi su uno specifico arco temporale o investigare un tema prendendo spunto da strumenti come “whonder wheel”. Provate ad inserire un po’ di chiavi di ricerca e osservate il pannello…esatto, non è mai lo stesso. Gli strumenti elencati variano di volta in volta; il sistema analizza istantaneamente la query e restituisce i link più idonei ad investigare quel dato tema.

Ma non finisce qui. Tra le nuove funzioni, abbiamo aggiunto “something different”. Questa funzione in particolare per ora è visibile solo sul dominio .com. Di che si tratta? in pratica il motore di ricerca vi suggerisce temi non direttamente legati alla chiave di ricerca che avete inserito ma che possono esservi utili per affrofondire lo scenario di riferimento.

Esempio: cercando “rolling stones”, l’algortimo potrebbe consigliarvi di cliccare su “pink floyd”, “led zeppelin” ecc. Inoltre, che ricerchiate informazioni di tipo testuale, immagini o video, il layout di riferimento sarà sempre lo stesso, in modo da rendere il tutto più uniforme.

Chiaramente vi ho citato solo le novità più evidenti ma tra queste se ne celano molto, molte altre….come ad esempio il nuovo colore di sfondo agli annunci sponsorizzati. Abbiamo optato per “Cosmic Latte”. Come perchè? perchè è considerato il colore medio dell’universo! Se non ci credete, googlatelo

Fonte: http://googleitalia.blogspot.com/

Una bella giornata primaverile ha fatto ieri da cornice allo IAB Seminar 2010; tema dell’evento “Social Media e Editoria online: relazione virtuosa o pericolosa?”

L’apertura (di Layla Pavone) è stata incentrata su questo video,

che (mi spiace dirlo) è una esaltazione bella e buona dei social media. E soprattutto mostra una grande falsità: quella che il social non costa nulla (o quasi) e porta un sacco di soldi. Emblematico, in tal senso, il minuto 00:30 del video, dove si dipinge Gary Vaynerchuk come una persona in grado di trovare 1.800 nuovi clienti investendo zero dollari, grazie a Twitter. Ovviamente non si dice che Vaynerchuk è uno dei massimi esperti mondiali di personal branding e che ha fatto del binomio “hustle + patience“ una delle sue ragioni di vita.

Molto interessante (e oserei dire “tragico”) l’intervento del giornalista Enrico Pedemonte, che ha dipinto un futuro a tinte fosche per l’editoria (soprattutto cartacea) destinata a soccombere nell’arco di pochissimi anni in mancanza di un modello di business sostenibile (modello che, per ora, non riesce a trovare). Un dato su tutti: in Italia, entro quest’anno, rimarranno a piedi un migliaio di giornalisti, ovvero circa 1/6 del totale. Il motivo di tale crisi? semplice: i giornali continuano a produrre notizie ma quelli cartacei vendono sempre meno, mentre online il traffico va verso gli aggregatori di news, e non verso i siti dei quotidiani (siti che, negli Stati Uniti, stanno perdendo enormi quote di pubblicità locale a causa dei siti verticali di annunci, come Craigslist o Monster).

In buona sostanza, la gente legge sempre meno (si nutre di “atomi” di informazione) e condivide sempre di più: si comunica con gli altri condividendo, sharando contenuti e spazi sociali, ma NON leggendo ciò che si condivide. L’appartenenza, in estrema sintesi, passa dalla condivisione dei contenuti, ma non è l’editoria a beneficiarne: siamo nella società della comunicazione, e non in quella dell’informazione, al punto che (incredibile a dirsi) dedichiamo in media solo l’1% del nostro tempo online alla lettura di news.

L’evento si è chiuso intorno alle 14:00, purtroppo senza la consueta sessione di domande e risposte. Dico purtroppo perché io una domanda da fare, da buon venditore di pubblicità per un editore web verticale, la avevo, e allora ne approfitto per porla qui (nella speranza che qualcuno mi dia una risposta soddisfacente…):

“Il budget destinato alla pubblicità/promozione è un budget “finito”. Intendo dire che non è illimitato, quindi se un brand decide di investire un certa cifra la dividerà fra i vari media (TV, radio, carta… e Internet).

A sua volta, il budget Internet finisce in enne rivoli… e qui viene il punto: se una volta l’editore poteva “intercettare” con una certa sicurezza una parte di questo budget (che, bene o male, finiva nei classici banner), ora gli inserzionisti sono attratti da diverse altre sirene, molte delle quali stanno sotto il cappello dei social media: comprano annunci pubblicitari (e/o pagano agenzie per la creazione/sviluppo/gestione di fan page) su Facebook, destinano risorse alla gestione di un account Twitter, o peggio pagano personaggi per infiltrarsi nella community dell’editore (e ovunque sia possibile lasciare un commento furbetto).

Col risultato che l’editore vede meno soldi, e si deve reinventare ogni giorno la ruota per far quadrare il bilancio. E soprattutto col rischio che ceda alla “tentazione” di aumentare il numero (e l’invasività) dei banner, o peggio di vendere publiredazionali e marchette di vario tipo.

In altre parole: gli investimenti pubblicitari sul web sono in crescita, ma siamo davvero sicuri che della cosa ne stiano beneficiando gli editori, ovvero coloro che lavorano per creare quotidianamente contenuti di qualità?”

Fonte: TagliaBlog

È evidente come negli USA inizia a diventare urgente e irrinunciabile l’inserimento nei propri piani di marketing communication degli strumenti del Web 2.0, con attenzione particolare soprattutto all’universo dei social network e alle pratiche del viral marketing. Non si parla di valori assoluti in termini di investimento, ma di variazioni rispetto allo stesso periodo del 2009: il social media marketing e le forme di marketing “sociali” (viral marketing, community marketing, ecc.) registrano l’incremento più forte rispetto a tutte le altre forme di comunicazione di marketing.

L’altro incremento più forte è relativo alla pubblicità online di tipo classico, basata su banner e creatività varie inserite in siti prevalentemente a contenuto editoriale. Se si considera che anche il quarto incremento più marcato si riferisce alla pubblicità mediante video online e il sesto alle azioni di SEO e SEM, appare chiaro come negli USA l’orientamento dei marketing and communication manager inizia a dare sempre più importanza al web e a tutti i suoi canali.

A farne le spese sono, come prevedibile, le riviste e i giornali cartacei, soprattutto le riviste generaliste e i quotidiani nazionali. Tutto sommato, altrettanto prevedibile è il calo forte degli investimenti in pubblicità sui media televisivi e radiofonici, che peraltro toccano i valori più alti di non utilizzo.

Può risultare interessante legare questa tabella a un’altra proposta nella stessa indagine, che misura l’indice di interesse dimostrato da parte dei marketer statunitensi verso una serie di temi chiave del marketing.

In era di crisi, ovviamente, il primo punto che tutti i responsabili marketing guardano è il ritorno sull’investimento (ROI) che ciascuna campagna di comunicazione è in grado di dare. In tempi difficili non c’è spazio per la sperimentazione fine a se stessa e ogni spesa va ponderata con attenzione in termini di efficacia dei risultati.

Al secondo posto c’è la conservazione o fidelizzazione dei clienti: quanto una campagna è in grado di confermare il bacino di mercato fino a quel momento detenuto? Stessa attenzione riservata alla brand loyalty, la capacità che un marchio ha di rappresentare perfettamente i gusti e la richiesta di soddisfazione di una persona, oltre a essere un riferimento insostituibile nelle scelte di consumo.

A seguire ci sono il posizionamento e la differenziazione dell’azienda e dei prodotti, il branding, la customer satisfaction. I social media sono soltanto all’ottavo posto, mentre la preoccupazione per il ritorno sull’investimento in campagne basate sui social media è all’ultimo posto, insieme alla costruzione di community legate a un marchio, al word-of-mouth virale e al blogging. Insomma tutte le azione da Enterprise 2.0 non sono tenute ancora in elevata considerazione quando si tratta di elaborare riflessioni mirate.

La ragione di questo comportamento deriva dall’eccessivo hype che ormai da troppo tempo inizia a sostenere i social media e il Web 2.0 in generale. Hype che con i suoi eccessi entusiastici ha iniziato a infastidire i marketer, che vorrebbero avere più sostanza e concretezza e non soltanto slogan e presentazioni entusiastiche. In sostanza, va molto bene aumentare gli investimenti in questi ambiti, ma di parlarne ancora come se fossero la soluzione finale a tutti i problemi del marketing assolutamente no.

Un’ultima osservazione sul mobile marketing: c’è una certa cautela sia per quanto riguarda l’attenzione nelle riflessioni dei marketer, sia per quanto concerne la crescita degli investimenti in questo senso. Sostanzialmente è un mercato tenuto in considerazione, ma visto come ancora immaturo e in forte evoluzione. Qui l’hype è ancora lontano dall’esplodere, ma con ogni probabilità sarà la prossima nuova onda da cavalcare.

Fonte: Communication Village

Per capire che qualcosa sta cambiando, basta ascoltare un qualsiasi responsabile di punto vendita quando racconta che sono sempre di più i clienti che arrivano “armati” di una stampata con le informazioni relative al prodotto che hanno scelto di acquistare.
É il segnale che gli italiani si stanno convincendo che la rete sia un ottimo veicolo per documentarsi e valutare preventivamente sia il prodotto che il fornitore.

La conferma viene anche dal Secondo Osservatorio Italiano eBusiness, presentato oggi da eBit Innovation e Demoskopea, secondo cui l’info-commerce, l’attività di informarsi online prima di comprare on line o offline, è sempre più praticato e sta conquistando nuovi adepti anche tra i consumatori di età superiore ai 55 anni.

Lo studio si è basato su un panel di 750 consumatori di età media intorno ai 40 anni, equamente suddiviso tra uomini e donne e con caratteristiche socio demografiche rappresentative dell’utente web. Le risposte fornite dal campione mostrano che il consumatore si rivolge con elevata frequenza, in media 15 giorni al mese, al web alla ricerca di informazioni sulle novità lanciate dalle varie aziende.

A dichiarare di farlo è la quasi totalità del campione, ben il 95%. E ogni tre giorni si documenta sui prezzi (90% del campione) confrontando (89% degli interpellati) le offerte reperibili sia sui siti di e-commerce che presso i punti vendita fisici.

Per acquisire queste informazioni il primo punto di riferimento è, ovviamente, il sito dell’azienda produttrice che viene preferito dal 48% del campione. Seguono i siti di settore specializzati, i forum e i blog in cui è possibile reperire le opinioni dei clienti che hanno già acquistato e sperimentato il prodotto che si sta valutando.

E qui sta un primo elemento decisamente non trascurabile: le valutazioni degli altri consumatori hanno un peso rilevante nell’orientare le decisioni di acquisto.
Anche in questo ambito, troviamo i “soliti”social network che vengono frequentati da un terzo degli internauti (e il numero è in continua crescita) intenti a documentarsi prima di comprare.

Tra un acquisto e l’altro, la relazione tra azienda e consumatore si sta ridisegnando. Il consumatore è sempre più proattivo nei suoi contatti con l’azienda.
Per accedere alle sezioni riservate disponibili sui siti aziendali non esita ad iscriversi all’extranet, 92% del campione, e vede nelle varie newsletter, 60% del campione, uno strumento per garantirsi una comunicazione personalizzata e regolare. Ben il 63% degli intervistati afferma di aver avuto un ruolo attivo nel cercare il contatto e solo il 50% sostiene di essere stato interpellato. Ma quali sono le informazioni che interessano? Aggiornamenti sui prodotti e servizi (69% del campione), ricerca di promozioni o sconti da sfruttare ( 36%) sul punto di vendita e online (23%).
Pochissimi, solo il 4%, quelli che sono stimolati dal bisogno di esprimere lamentele e insoddisfazioni per i prodotti o i servizi.

Il Rapporto contiene anche una classifica dei settori merceologici a cui appartengono i siti più visitati negli ultimi sei mesi: 70% abbigliamento e accessori, 66% servizi finanziari (bancari più assicurativi), 62% grande distribuzione, 58% arredamento e/o complementi di arredo, 53% prodotti per la cura del corpo, 47% alimenti, 35% bevande e bibite, 34% detergenza, pulizia della casa e 29% siti relativi a vino e alcolici.

L’info-commerce è percepito dalle aziende come una grande opportunità. La ricerca condotta da eBit Innovation e Demoskopea ha coinvolto un panel di 300 aziende con un fatturato medio di circa 400 milioni di euro e ha interessato i board di direzione, in particolare i Direttori Marketing e gli Amministratori Delegati di aziende rappresentative sia della PMI che di filiali italiane di multinazionali.
I risultati mostrano un incremento del 21% dell’utilizzo di strumenti di CRM rispetto al 2008. L’87% delle aziende dichiara di aver creato un data base clienti ed il 67% di averlo dettagliato con attività di profilazione e segmentazione. Rispetto al 2008 crescono del 16% le attività in ambito di Community e social network e del 15% le attività di web marketing e advertising.
Per il 99% delle aziende il sito aziendale è uno strumento privilegiato anche se, forse, non è ben finalizzato. Infatti, mentre la quasi totalità dei consumatori è interessata a raccogliere informazioni su prezzi dei prodotti (90%) e su promozioni e sconti (70%), solo il 42% dei siti aziendali contiene sezioni dedicate a concorsi e promozioni e soltanto il 26% presenta offerte di prezzi e sconti.

Ma anche in questo ambito il cambiamento è in atto. Ben il 72% del campione dichiara di contattare il cliente via e-mail o sms. Prova ne sia che in un solo anno l’invio di Sms alla clientela è raddoppiato passando dal 18% del 2008 al 41% del 2009. In netta crescita anche il materiale interattivo o multimediale veicolati nei punti vendita: era il 18% nel 2008, è stato il 40% nel 2009. Infine, in omaggio ad un mondo che si muove all’insegna della mobilità, è sensibile anche l’incremento degli M-site ottimizzati per gli onnipresenti telefonini.

A stimolare le aziende è la convinzione che l’eBusiness possa avere un impatto sulla profittabilità, (70% del campione). Anche se il 64% degli intervistati è consapevole che tutto questo si tradurrà in una riorganizzazione dei processi aziendali.

Fonte: Il Sole 24 Ore